bonjour,
  Je viens de lire une critique dans le dernier ARGUS comme quoi il fallait (selon eux) "fuir" les jantes en 17'' car tres inconfortables. Votre avis ?

Toujours trouver trois sources différentes pour se faire un avis.... (comme pour les devis )

Pour ma part, je roulais en 16' avant, je dirais maintenant que c'est légèrement plus ferme, sans plus...

JE crois que chive s'inquiète plus pour l'aquaplanning! Et 4motion ou pas, ça ne change rien à  l'aquaplanning...

M'enfin, le 235, c'est pas un problème sous la pluie, c'est plus sur la neige que c'est chiant. Et là, oui, avec son 4motion, pas de pb!

L'aquaplanning se produit surtout quand les sculptures des pneus ne sont plus suffisantes (usées) pour éliminer l'eau ! Que ce soit avec du 185 ou du 315... ils ne vont pas à la même vitesse non plus.
et deuxième facteur: les amortisseurs.
alors 16' ou 19' ....
personnellement je préfère les grandes tailles: question look.

M'enfin, le 235, c'est pas un problème sous la pluie, c'est plus sur la neige que c'est chiant. Et là, oui, avec son 4motion, pas de pb!

Je suis tout à fait de ton avis P'tit  Paul.

D'autant que si j'ai bien lu, Chive a commandé une 4Motion.

Etant possesseur d'une 4Motion, avec des jantes de 17" en 235, sans pneus hiver, ma Passat ne m'a jamais fait défaut, même sur les autoroutes (franciliennes et belges) avec d'énormes flaques d'eau (je devrais dire lacs!), même sur la neige.

P.S.: Chive si tu voulais bien passer par la rubrique Votre présentation, nous connaitrions ta (future) Passat et nous pourrions encore mieux te renseigner. 

Le passage remis en gras fait bien plaisir à lire et je plussoie! ça avait été sujet à polémique lors d'un autre débat 

En effet, Chive, si en plus tu es en 4motion, aucune inquiétude pour la tenue de route

Je vois que je déchaîne les passions avec une question qui me semblait très innocente...
Babibel51 parle d'une meilleure tenue dans les virages (sur route sèche je suppose) mais personne n'évoque les routes mouillées. Quid? Je précise que j'ai opté pour l'amortissement piloté (et la transmission intégrale) au cas où cela aurait une incidence.

Hello,

Ne t'inquiètes pas, tu ne déchaine ni les passions, ni les foudres!

Pour info, OUI le risque d'aquaplaning augmente avec la largeur  du pneu, mais je le répète, ta voiture pèse plus d'1T700 !  Je n'ai jamais ressenti de phénomène d'aquaplaning plus que la normale avec mes 235...  Sinon, comment ferais les possesseurs de grosses berlines chaussées en 255 et plus ?

A mon avis, tu t'inquiètes pour rien!

Oui je me suis donc pas très bien exprimé alors! 
En effet, la monte été en 16" doit être 215, contre une monte en 225 pour les 17, ou 235 suivant les modèle (à confirmer) Donc dans le cas de CHIVE, je pense que la baisse de conso sera minime pour ne pas dire quasi nulle

Je te trouve mauvaise langue, babibel... Tu parles bien de circonférence avant de Parler de 16" qu'on peut associer a du 215 et du 17" ou 18"  qu'on associera au 235...
Je me mêle de ce qui ne le regarde pas, désolé c'etait plus fort que moi!

Des avantages à passer au 16"? je ne vois pas trop... Déjà parce que la circonférence totale de ta roue, que ça soit en 16, 17 ou 18" sera la même pour une question d'homologation, donc même consomation.

Suis-je plus clair ?

Pour répondre à ta question, oui, je passe de 235 à 205.

Mais ce sont les dimensions pour des pneumatiques "hiver". Pour des pneumatiques "été" et pour des 16", ce sera en 215, me semble-t-il ...

Et en prenant des 16", le poids sera aussi diminué.

Cependant, la différence que je constate entre les roues été et hiver, est tout de même assez flagrante. Après, tout est affaire de goûts ...